Dall’Argentina, patria di Francesco, arriva un monito inatteso contro la tentazione di trasformare il nuovo Pontefice in un riferimento politico di parte. Una riflessione sul modo in cui comprendiamo la continuità del magistero della Chiesa.
L’accoglienza riservata a Leone XIV in Argentina ha qualcosa che invita a riflettere. Sono trascorsi trentanove anni dall’ultima visita di un Pontefice e la folla che ieri ha accompagnato il suo arrivo ha mostrato quanto fosse atteso questo incontro. Il Paese che ha dato alla Chiesa universale Papa Francesco si ritrova oggi davanti al suo successore, dopo aver vissuto il lungo pontificato di un proprio figlio senza poterlo riabbracciare nella sua terra.
Il mancato ritorno di Francesco in Argentina rimane una pagina singolare della sua storia. Negli anni si sono intrecciate spiegazioni legate alle difficoltà del Paese e alle tensioni della sua vita politica. Francesco aveva più volte espresso il desiderio di tornare nella propria terra, un desiderio rimasto incompiuto. Quell’assenza ha finito per assumere un significato particolare nella memoria degli argentini, che oggi accolgono il suo successore con l’affetto a lungo riservato anche al loro Pontefice.
Ora è Leone XIV a percorrere quelle strade e a incontrare un popolo che conserva viva la memoria del Pontefice scomparso. Nel discorso pronunciato ieri davanti alle autorità, egli stesso ha ricordato di compiere, in un certo senso, il cammino inverso rispetto a Francesco, raggiungendo la terra dalla quale il suo predecessore era partito per servire la Chiesa universale.
In questo clima di affetto e di memoria si è immediatamente inserita la politica.
Le parole rivolte al presidente Javier Milei hanno suscitato interpretazioni differenti. Alcuni commentatori hanno sottolineato i richiami ai limiti del potere e alla necessità che l’economia rimanga al servizio della persona, riconoscendovi una critica alle politiche del governo. Altri hanno preferito valorizzare l’attenzione riservata all’iniziativa privata e alla tutela della vita umana.
È il modo con cui siamo ormai abituati ad accostarci a molti interventi pubblici: cerchiamo ciò che conferma le nostre convinzioni e attribuiamo minore importanza a quanto potrebbe metterle in discussione.
Proprio per questo mi ha colpito una riflessione pubblicata oggi dal quotidiano argentino Página/12, firmata da Washington Uranga. Il giornalista, che guarda con favore alle preoccupazioni sociali espresse dal Pontefice e riconosce la soddisfazione dell’opposizione argentina, mette in guardia dal rischio di attribuire a Leone XIV un ruolo nella competizione politica del Paese.
Per spiegare il pericolo richiama l’esperienza di Francesco, ricordando come una parte della dirigenza politica avesse cercato di identificarlo con il peronismo e quanto Bergoglio fosse contrariato da quella definizione.
Trovo particolarmente significativo che questo avvertimento nasca proprio in un ambiente culturale nel quale le parole del Papa potrebbero essere facilmente accolte come una conferma delle critiche rivolte al governo. Uranga riconosce la rilevanza politica dell’insegnamento pontificio e, nello stesso tempo, avverte che sarebbe un errore trasformarne l’autore in un protagonista dello scontro fra i partiti.
È una distinzione che merita attenzione e che, a mio giudizio, apre una questione ancora più profonda della stessa strumentalizzazione politica.
Durante il pontificato di Francesco abbiamo assistito frequentemente a una lettura frammentaria del magistero. Alcuni suoi interventi venivano accolti con entusiasmo perché sembravano confermare le aspirazioni di determinati ambienti culturali, mentre altri ricevevano minore attenzione o diventavano motivo di imbarazzo. In settori ecclesiali di sensibilità differente accadeva qualcosa di simile, poiché certe espressioni del Pontefice venivano considerate soprattutto attraverso il timore di una rottura con l’insegnamento precedente.
Si sono così formate immagini molto diverse dello stesso Papa, talvolta difficilmente riconciliabili, nelle quali era possibile riconoscere più facilmente le attese degli interpreti che l’unità del suo insegnamento.
La questione riguarda anche noi cattolici, perché l’appartenenza ecclesiale non ci preserva automaticamente dalla tentazione di leggere il magistero attraverso le nostre preferenze. Possiamo essere sinceramente preoccupati per la fedeltà alla dottrina e, nello stesso tempo, rischiare di valutare ogni intervento pontificio sulla base di un giudizio già formulato sulla persona del Papa.
Con Leone XIV questo pericolo potrebbe presentarsi nuovamente, assumendo la forma particolare della discussione sulla continuità con Francesco.
In alcuni ambienti più legati alla tradizione, tale continuità suscita interrogativi che meritano di essere presi sul serio. Si teme che il riferimento all’eredità del pontificato precedente possa comportare la conferma di ogni sua scelta pastorale, comprese quelle che hanno provocato discussioni teologiche e difficoltà nella vita ecclesiale. In altri ambienti, al contrario, si desidera vedere in Leone XIV soprattutto il continuatore di un Francesco interpretato attraverso le categorie del progressismo contemporaneo.
La stessa parola continuità rischia così di essere caricata di aspettative differenti, fino a diventare una formula attraverso la quale ciascuno cerca di prevedere ciò che il nuovo Pontefice dovrebbe compiere.
Mi sembra che proprio qui occorra recuperare un criterio propriamente ecclesiologico.
La continuità del magistero nasce dalla permanenza della fede apostolica che la Chiesa ha ricevuto e custodisce attraverso la successione dei suoi Pastori. Ogni Pontefice esercita il ministero petrino nelle circostanze storiche che gli sono affidate, portando la propria sensibilità e assumendo decisioni che appartengono alla responsabilità del governo ecclesiale. La fedeltà alla Tradizione richiede che tali decisioni siano comprese alla luce del deposito della fede e della sua autentica trasmissione.
Torna alla mente il discorso pronunciato da Benedetto XVI alla Curia romana il 22 dicembre 2005, quando affrontò la difficile questione dell’interpretazione del Concilio Vaticano II e propose l’ermeneutica della riforma nella continuità dell’unico soggetto-Chiesa. La Chiesa cresce nella storia rimanendo il medesimo soggetto che il Signore ha costituito e al quale ha affidato la missione di annunciare il Vangelo.
Benedetto XVI richiamava, in quella occasione, la distinzione formulata da san Giovanni XXIII fra il deposito della fede e il modo con cui esso viene annunciato, nella necessaria fedeltà al medesimo significato. È una distinzione preziosa anche quando cerchiamo di comprendere il rapporto fra pontificati successivi.
La continuità dottrinale non comporta l’immutabilità di ogni decisione pastorale o disciplinare, così come il mutamento di una scelta prudenziale non costituisce, per ciò stesso, una rottura nella fede della Chiesa. Occorre considerare la natura degli insegnamenti, il loro grado di autorità e il rapporto che intrattengono con la Tradizione.
Questa attenzione permette di affrontare le questioni controverse senza trasformare ogni difficoltà interpretativa in una contrapposizione fra Pontefici.
Leone XIV non è chiamato a riprodurre Francesco e neppure a definire il proprio ministero attraverso una presa di distanza dal predecessore. Ha ricevuto la responsabilità di custodire il deposito della fede e di confermare i fratelli, esercitando un ministero la cui origine e il cui significato precedono la vicenda personale di ciascun Papa.
È proprio questa prospettiva che mi sembra emergere dal discorso pronunciato ieri a Buenos Aires.
Nell’affrontare le responsabilità della vita pubblica, Leone XIV ha richiamato la dignità del lavoro e la necessità di riconoscere i limiti dell’autorità, inserendo queste considerazioni all’interno di una visione dell’uomo che comprende anche il riconoscimento della vita fin dal concepimento fino al suo termine naturale. Ha ricordato l’importanza dell’iniziativa privata e la responsabilità di una società verso quanti incontrano maggiori difficoltà.
Verso la conclusione del discorso ha ricondotto la missione della Chiesa all’amore di Cristo, che ha versato il proprio sangue per tutti, ricordando come l’accoglienza evangelica chiami ogni persona all’incontro con il Signore e alla conversione.
Letto nella sua interezza, l’intervento manifesta una coerenza che rischia di scomparire quando ne isoliamo soltanto le espressioni utili alle nostre discussioni.
L’attenzione alla condizione dei lavoratori e la difesa della vita nascente scaturiscono dalla medesima comprensione cristiana della dignità umana. Il riconoscimento della libertà personale trova il proprio orientamento nell’ordine morale e nella ricerca del bene comune. La stessa sollecitudine verso i più deboli riceve il suo significato più profondo da quella carità che nasce dall’amore redentore di Cristo.
Nell’insegnamento della Chiesa questi aspetti appartengono a una visione unitaria della persona, la cui origine e il cui destino non possono essere compresi interamente attraverso le categorie della politica contemporanea.
Quando si perde questa unità, il magistero viene ridotto a una successione di affermazioni autonome, ciascuna delle quali può essere utilizzata per sostenere una posizione o per contestarne un’altra. Il risultato è una comprensione sempre più povera dell’insegnamento ecclesiale, che finisce per dipendere dall’interesse suscitato dalle singole questioni.
È un rischio che riguarda tanto chi desidera riconoscere nel Papa un alleato delle proprie battaglie sociali quanto chi interpreta ogni riferimento al pontificato precedente come una possibile minaccia alla continuità della fede.
Da parte di chi ama la tradizione della Chiesa, la preoccupazione per l’integrità dottrinale costituisce una responsabilità seria. Proprio per questo merita di essere accompagnata da un discernimento capace di riconoscere i diversi livelli dell’insegnamento ecclesiale, evitando che la legittima richiesta di chiarezza si trasformi in un giudizio preventivo su tutto ciò che il Pontefice dirà o compirà.
Una simile attenzione è necessaria anche in quanti attendono dalla Chiesa una maggiore prossimità alle difficoltà del mondo contemporaneo, perché tale prossimità conserva il proprio significato cristiano quando rimane unita alla verità sull’uomo annunciata dal Vangelo.
Mi sembra che l’esperienza del pontificato di Francesco ci consegni anche questa lezione. Le diverse interpretazioni della sua figura hanno talvolta reso difficile un ascolto sereno e integrale del suo insegnamento. Abbiamo finito per discutere dell’immagine del Papa che ciascuno aveva costruito, lasciando in secondo piano la pazienza necessaria per comprendere ciò che egli intendeva realmente insegnare.
La riflessione di Uranga ci ricorda che il pericolo non è scomparso e che può ripresentarsi proprio mentre l’Argentina accoglie il nuovo Pontefice.
Leone XIV ha dichiarato davanti alle autorità di essere venuto come Successore dell’apostolo Pietro e, pertanto, come Pastore. In questa affermazione si trova il criterio più importante per comprendere la sua presenza e il significato delle parole che pronuncia.
Il suo ministero appartiene alla vita della Chiesa e riceve da Cristo la propria ragione d’essere. Le conseguenze politiche dell’insegnamento pontificio sono reali e possono essere anche molto incisive; il loro significato deve essere ricercato all’interno della missione pastorale dalla quale quell’insegnamento nasce.
Nella terra di Francesco, dove il ricordo del Pontefice argentino accompagna ogni momento di questa visita, Leone XIV sta manifestando una particolare attenzione a presentare la fede della Chiesa nella sua unità. È ancora presto per formulare un giudizio complessivo sull’orientamento del suo pontificato, che dovrà essere compreso attraverso l’insegnamento e le decisioni degli anni a venire.
Possiamo già riconoscere, però, una responsabilità che riguarda il nostro modo di ascoltarlo.
Se desideriamo comprendere la continuità del magistero, dobbiamo rinunciare alla pretesa di ricostruirla attraverso i frammenti che corrispondono alle nostre sensibilità. Occorre ritrovare la pazienza di leggere le parole del Papa nel loro contesto e la disponibilità a confrontarle con l’intero insegnamento della Chiesa.
Forse anche questo significa imparare dall’esperienza di Francesco, senza pretendere che Leone XIV debba ripercorrerla secondo le nostre attese.
Nell’affetto con cui l’Argentina ha accolto il nuovo Pontefice possiamo riconoscere qualcosa che precede tutte queste discussioni: il popolo cristiano continua a guardare al Successore di Pietro come al Pastore chiamato a custodire la comunione nella fede.
È da questa consapevolezza che dovremmo ripartire, ricordando che la Tradizione della Chiesa è un’eredità ricevuta e affidata alla responsabilità di ogni generazione. La sua integrità si riconosce nella fedeltà alla verità trasmessa, che chiede di essere accolta anche quando supera le nostre preferenze.
E forse il servizio più grande che possiamo rendere oggi a Leone XIV consiste proprio nel lasciargli esercitare liberamente il ministero che ha ricevuto, ascoltando le sue parole con quella disposizione ecclesiale che permette alla fede di precedere le nostre appartenenze.
Lascia un commento